东莞弘量集群注册托管有限公司

2017-08-31 衡量会计师事务所

对餐饮店无证经营进行处罚的市场监管人员该不该被追责？该由谁来追责才合规？
     
——有权不可任性 问责更须依法

    近日，一则“对餐饮店无证经营罚款2万元后，市场监管人员被追责”的新闻刷爆了市场监管局同仁的眼球，比起前些日《湖北当阳市马店矸石发电有限责任公司“8•11”重大高压蒸汽管道裂爆事故调查报告》面世后掀起的质疑风暴有过之而无不及，下面结合这则官方信息报道，本人从基层监管角度谈谈几点不解与疑惑。

 一、 是谁给了鹿城区区政府在办理营业执照前设置其他壁垒的权力？ 

经调查事情经过为，鹿城区市场监管局滨江所在巡查中发现“茗尚”餐饮店无证经营，要求该店办理相关证照。但该店多次到滨江所窗口申请办理证照，均被告知需提供滨江街道签署意见并盖章的《鹿城区城市有机更新项目申报表》。街道经办人朱某根据相关规定，表示公司须缴纳土地收益金，但未明确告知其他解决途径。” 相关法律法规以及办理程序已经明确了办理相关证照的相关条件，并无《城市有机更新项目申报表》这一要求。请问鹿城区要求各街道须在《鹿城区城市有机更新项目申报表》签署意见并盖章，这道行政壁垒是谁下令设置的？李克强总理多次强调的“放管服”要求在该区是如何落实的？人为设置行政壁垒与简政放权的管理理念背道而驰，该区是如何落实上级指示要求的？街道要求当事人必须缴纳土地收益金的依据是什么？费用交给谁？收费有没有经过物价部门核准？是不是乱收费？是不是私设小金库？有没有追究私自设置行政壁垒相关人员的责任？报告并未显示相关表述。

二、是谁给了鹿城区区政府一纸通知撤销行政处罚的权力？

对此，我市相关部门做出如下处理：对鹿城区市监局滨江所副所长郑某予以通报批评，调离工作岗位。撤销对“茗尚”餐饮店的行政处罚，依法依规为该店办理相关证照。根据我国现行的法律，行政处罚撤销的主体只能是作出行政处罚的机关及其上级机关，而讯息中并未指出作出撤销行政处罚行为的主体是哪级行政机关。只是一句相关部门做出如下处理决定，背后透露出的法治观念淡薄，程序意识缺失，实在令人担忧此等法治条件下如何能安心创业。《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条 行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）没有法定的行政处罚依据的；（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；（三）违反法定的行政处罚程序的；（四）违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。“茗尚”餐饮店在未取得相关证照情况下持续经营，被区市监局立案调查并停业，随后作出责令改正、罚款2万元的决定。根据现行的相关法律法规，鹿城区市场监管局应对“茗尚”餐饮店处以五万元以上罚款，该局已经根据实际情况给予了恰当的行政处罚。并不构成行政行为撤销的条件（1）行政行为合法要件缺损。合法的行政行为具备主体合法、内容合法、程序合法三要素，任何行政行为如缺损其中一个或一个以上要件，该行政行为就是可撤销的行政行为。（2）行政行为不适当。不适当的行政行为也是可撤销的行政行为。所谓“不适当”，是指相应行政行为不合理、不公正、不符合现行政策、不合时宜、不符合有关善良风俗等情形。假设一种情形:“本月3日，影片《战狼2》主角吴京来影院参加路演活动，现场人员聚集过多引发踩踏事故造成10人死亡，20人受伤，”相关部门会不会不追求滨江所对辖区无证照整治监管不力呢？

三、 是谁给了鹿城区区政府随意扣帽子问责的权力？

看完这篇讯息，我不禁想起之前看到过的一则荒唐故事：“一个重组家庭的几个孩子和别人家的孩子打架，对方告状到孩子父亲那里，父亲不分青红皂白先把继子揍了一顿，告诉对方我已经把他打了，以后没人敢欺负你们了，其实父亲知道这事是由他亲儿子胁迫继子去向人家收保护费，对方不从而引起的”。再来看本案，鹿城区市监局滨江所依据相关法律法规要求，加强事中事后监管，发现“茗尚”餐饮店无证照经营，立即责令当事人停止违法活动并及时整改。当事人也能积极应对。该所能够严格落实浙江省提出“最多跑一次”的要求，一次告知当事人办理证照需要准备的资料及途径，恰恰滨江街道经办人未明确告知企业可根据其他相关规定，或申请列入该区强三优二联席工作会议、区政府“一事一议”进行解决。其也未向科室负责人和街道分管领导汇报相关情况。造成当事人无法及时整改到位。鹿城区政府却对滨江街道的懒政、管理存在死角、乱政行为视而不见，对严格依法办事的市场监管人员采取严厉问责措施，公平、正义何在？这个问责报告透露出该区政府部分部门和人员存在权力意识作祟的顽疾，我是老大我说了算，我说问谁责就问谁责。谁让你的人、财、物都是由我管理的呢？为了所谓的营商环境，一切正常的法治活动均须让道和绕行。这种有权任性的病态思维必须立即得到救治。

前不久，中央政治局常委会会议对甘肃祁连山国家级自然保护区生态环境破坏典型案例进行了深刻剖析，并对有关责任人作出严肃处理。这一问责信息时刻警醒广大公职人员依法行政的重要性。不能为了追求所谓的发展而不顾正常的组织和行政程序，盲目行事。李克强总理多次要求广大公职人员：“有权不可任性，将公权力关进制度的笼子里去”，问责更须依法，否则会造成对相关责任人的问责可能有不合理的风险，更大程度上是一种对利害当事人的不负责任。亦是对被问责单位组织建设的不负责任。 

四、一点建议

最后，给温州相关部门提个建议：你们太需要聘用一名法律顾问了，能把求推广的通讯稿写成广散布的检举书，实在是一种春秋笔法，同时你们的领导也该学学法律，有空多组织观看《法治中国》纪录片，形成法治思维，依法行政，早日让我们回到温州那个“大市场小政府”的惯性思维中去。